КСО писал(а):

Брат-2 писал(а):Я заправляюсь только на Лукойле, пока лью 92.

Заправляюсь 92. Все ОК., за меньшие деньги, чем 95...

Я тоже на ниссане экспериментировал. Заправлял 92 и 95. По деньгам получается практически одинаково, т.к. при заправке 92 получается больше кол-во литров, но расход больше. А при заправке 95, соответственно, наоборот. Но при езде на 95 отзывчивость машины лучше.
Потом поставил ГБО, вот тут точно можно сказать, что дешевле. Окупилось оборудование в течение полугода, т.к. каждый день проезжал по 200-300 км. На газу очень понравилось.

nekto писал(а):

КСО писал(а):
Заправляюсь 92. Все ОК., за меньшие деньги, чем 95...

Я тоже на ниссане экспериментировал. Заправлял 92 и 95. По деньгам получается практически одинаково, т.к. при заправке 92 получается больше кол-во литров, но расход больше. А при заправке 95, соответственно, наоборот. Но при езде на 95 отзывчивость машины лучше.
Потом поставил ГБО, вот тут точно можно сказать, что дешевле. Окупилось оборудование в течение полугода, т.к. каждый день проезжал по 200-300 км. На газу очень понравилось.

На предыдущем авто (Мазда 626) собирал чеки за месяц и замерял пробег авто за тот же период. 92-й дешевле, но на нем расход выше и стоимость 1 км пробега такая же как и на 95-м. Только машина тупит на 92-м. А вот поставил газ, упала динамика так и стоимость 1 км упала почти в половину!
Поэтому брал дизель: и динамика и расход, все устраивает!

Santa писал(а): А вот поставил газ, упала динамика так и стоимость 1 км упала почти в половину!
Поэтому брал дизель: и динамика и расход, все устраивает!

Значит Вам настроили неверно, мне когда ставили, потом на компе подгоняли все показатели. Затем через тысячу км на ТО для подстройки. В динамике почти ничего не потерял. Расход на литр больше, но и цена меньше на много. Бак ставил на 55 литров, вместо запаски.

nekto писал(а):

Santa писал(а): А вот поставил газ, упала динамика так и стоимость 1 км упала почти в половину!
Поэтому брал дизель: и динамика и расход, все устраивает!

Значит Вам настроили неверно, мне когда ставили, потом на компе подгоняли все показатели. Затем через тысячу км на ТО для подстройки. В динамике почти ничего не потерял. Расход на литр больше, но и цена меньше на много. Бак ставил на 55 литров, вместо запаски.

Бак вместо запаски, настроили отлично, кушать машинка стала больше на 18%(примерно на 1 литр больше) относительно 95-го, а про динамику зря обманываете соклубников. Динамика стала хуже, чем на 92-м и это факт.
P.S. Пока не было денег радовался газу. А последние 2-3 месяца перед покупкой Санты ездил на бензине, хотелось мощи про экономию уже не думал!

Хех, так я тоже на 95-м, посему нужны два человека для замеров, тракторист и кто постоянно на 92-м ездит.
Смысл такой, ставим обд сканер, делаем три замера до сотни, выводим среднее арифметическое.

Я тоже лью 92 на Газпроме хороший он или плохой, но знаю одно халявный))))100 литров в неделю дают на работе

dimon писал(а):

Ministr писал(а):Я тоже лью 92 на Газпроме хороший он или плохой, но знаю одно халявный))))100 литров в неделю дают на работе

Так, еще один водитель в наших рядах)))

Ну почти))))снабженец!

begunok писал(а):тьфу блин
вчера с дуру снова газмяспромом заправился, тяга пропала! до этого три раза глобал76 (ярославль знает) и норм пулялка была.
Видимо Г стал полным Г

Надо же, вот это новость! А я газмяс (газпромнефть ) всегда считал хорошей горючкой......

Санта Фе 3 2.4 динамик 10.2013 пробег 171900

Уже лет 10 заправляюсь 92 на Лукойле. Периодически когда еду на дальняк заливаю 92-экто. Ни на одной машине проблем не было.

Доброго всем времени суток. Выскажу свой взгляд по данному вопросу: когда езжу по городу в основном один или с семьей (считаю что машина пустая, без тяжелой и объемной загрузки), темп движения в основном микст = рваный (пробки, МКАД, шоссе и др.), как правило лью 92 (Роснефь, Лукойл, Шелл, БП). Если машина груженая и предстоит долгий переезд (в основном по трассе М4 из Москвы, прошлым летом ездили дважды: сначала в Анапу, затем в Ставрополь) стараюсь заправляться 95 на тех же заправках.
Наблюдение следующее при отключенном режиме ЭКО расход в устоявшемся режиме 95 бензина меньше, примерно на литр/100 км, но все зависит от стиля езды, скорости, давления в шинах и загрузки (в основном).
Удачи на дорогах

Andrew_147 писал(а):но все зависит от стиля езды, скорости, давления в шинах и загрузки (в основном). Удачи на дорогах

Это на всех машинах, независимо от типа топлива.

Andrew_147 писал(а): когда езжу по городу в основном один или с семьей , как правило лью 92. Если машина груженая и предстоит долгий переезд стараюсь заправляться 95 на тех же заправках.

логика понятна! но мне пофигу - лью одно топливо вне зависимости от загрузки!

Это точно Ринат. Пофигу какая загрузка.

У меня есть дядька знакомый, у него любимая поговорка: "Кроилово ведет к попадалову"...
…не нахожу другого объяснения, ссори, такой тактике, как только экономическая сторона вопроса. Хотя уже давно, и "теоретиками" и "практиками" доказано, что на 92-м расход больше, чем на 95-м... соответственно и экономия дензнаков сводится к "зеро"... А если чередование марок топлива связано с технической стороной вопроса, дабы оградить "нутро" авто от присадок 95-го, то тоже непонятен подход, они же все равно попадают туда... Опять же "политическая ситуация"... заправишься 92-м, а надо будет груженому "за тридевять земель" ехать... или наоборот по пробкам на 95-м толкаться... так и до ущерба здоровью можно доездиться, от сбоя алгоритма заправок)))

...Лично я стараюсь залить какой-нибудь "экто/пауэр/альтимейт"... Плацебо, не плацебо... но пока никаких проблем с топливной, ни на одной машине, ни на дизеле ни на бензине не было.